Это совсем не так. Давайте попробуем разобраться – чем адвокаты отличаются от обычных специалистов юридических фирм (далее для удобства будем говорить – юристы).

Для начала необходимо сделать некоторое отступление и пояснить, почему возникла подобная проблема выбора. Дело в том, что только уголовное законодательство требует обязательного участия адвоката и не допускает участия юриста без статуса адвоката в уголовном процессе. Гражданское законодательство не содержит таких требований, и вообще не говорит об обязательности наличия юридического образования у представителя истца или ответчика. В ст. 49 Гражданско-процессуального кодекса указано, что "представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела…", то есть для того чтобы защищать Ваши интересы по гражданскому делу Вашему представителю достаточно иметь паспорт и доверенность от Вас. Компетенция Вашего поверенного (представителя Ваших интересов) судом не проверяется и не удостоверяется. Суду безразлично кто это будет - адвокат или кто-либо еще. Предполагается, что участник процесса, выбирая себе представителя, будет сам оценивать его профессиональные способности. Ко всему перечисленному необходимо добавить, что оказание юридической помощи не является лицензируемым видом деятельности (а это означает, что никаких требований к уровню подготовки персонала юридической фирмы не существует вообще).

Итак, в гражданском суде перед Вами полная свобода выбора. На рынке юридических услуг в изобилии представлены как юридические фирмы, так и услуги адвокатов. Теперь давайте разберемся, в чем заключается сходство и различие юриста и адвоката.

И адвокат, и юрист должны иметь высшее юридическое образование и руководствоваться требованиями российского законодательства. На этом сходство фактически и исчерпано.

Дальше начинаются сплошные различия. Да и с юридическим образованием все порой обстоит у специалистов юридических фирм по-разному, иногда консультации дают студенты, а то и просто люди, не имеющие юридического образования совсем (почему так происходит – чуть позже).

Перейдем к различиям. Адвокат действует в соответствии с Законом об адвокатской деятельности, который и определяет статус адвоката, требования к адвокату, и тем самым защищает клиента. Адвокат для получения статуса должен иметь законченное высшее юридическое образование с дипломом государственного образца, стаж работы не менее двух лет, и самое главное - успешно сдать многоуровневый комплексный экзамен в Адвокатской палате по месту жительства. Данный экзамен содержит большой объем вопросов по нескольким отраслям права, и оценок в нем не ставят. Либо комиссия, состоящая из опытных экзаменаторов, сочтет, что кандидат знает ответы на вопросы и готов стать адвокатом, либо кандидату надо повторять попытку, причем не ранее чем через год. После присвоения статуса адвокат не вправе работать по трудовому договору, так как должен оказывать независимую юридическую помощь.

Специалист юридической фирмы просто заключает трудовой договор со своей организацией (ЗАО, ООО – форма в данном случае не важна) и работает в рамках трудовых правоотношений. Уже чувствуется разница, не правда ли? Адвокат – не зависящий ни от кого специалист, чья подготовка подтверждается его статусом. Юрист – целиком и полностью зависит от фирмы, на которую работает, уровень его подготовки не подтверждается никем (помните об отсутствии требований к квалификации специалистов юридических фирм?).

Задача адвоката – действовать исключительно в интересах собственного Доверителя (клиента). Задача юриста (не в последнюю очередь) еще и заработать деньги для фирмы, чтобы получить свою зарплату. И это не вина юриста, просто трудовой договор и трудовые правоотношения ставят его в прямую зависимость от работодателя и заставляют играть по правилам, утвержденным хозяевами и руководителями фирмы. А правила могут быть разными.

Так на практике в подобных фирмах к юристам зачастую применяются штрафные санкции призванные заинтересовать их в увеличении прибыли организации, например, если клиента просто проконсультируют, но при этом не будет подписан договор о сотрудничестве – на юриста может налагаться штраф. Штрафы могут накладываться, если юрист не выполняет еженедельную норму по сумме заключенных с клиентами договоров и.т.д. И это логично – целью работы любой коммерческой организации является извлечение прибыли из своей хозяйственной деятельности. Однако важно, чтобы прибыль не перевешивала ответственность подхода к оказанию юридической помощи и качество работы. Я, безусловно, не считаю, что во всех юридических компаниях качество работы жертвуется в угоду извлечению прибыли, но сам принцип организации подобных структур допускает такой перекос и большинство существующих фирм с ним справиться просто не могут, а есть среди этого большинства и такие фирмы, которые этого делать просто не хотят.

Адвокат, конечно, тоже не бессеребренник, и заключая договор с клиентом, указывает в нем определенный гонорар за услуги адвоката. Но адвокат свободен в выборе клиента, его никто не заставляет заключать договор, а сумму гонорара адвокат указывает, как личное вознаграждение. Следует отметить, что эти деньги идут только на оплату самого адвоката и его накладные расходы. При этом Вы дополнительно не оплачиваете неких людей, непосредственно не участвующих в оказании Вам юридической помощи (хозяев юр.фирм, например).

Я считаю, что свобода воли при заключении договора имеет существенное (если не определяющее) значение, так как если адвокат не видит позиции для защиты Ваших интересов, то он вполне может отказаться от оказания услуг, при этом приказать заключить с кем-либо договор ему не может никто. В этом и состоит смысл статуса адвоката, прямо указанный в законе – «оказание адвокатом независимой квалифицированной юридической помощи».

Теперь перейдем к мифу о "дороговизне" адвокатов и "недорогих" услугах юристов.

Приведу пример обращения клиента в юридическую фирму. Позвонив в крупный юридический центр, клиент, попадает к секретарям или в колл-центр. И здесь совершенно неважно, кем милая девушка или молодой человек представились по телефону (скорее всего, себя назовут помощником юриста или сразу юристом). Внимательно выслушав клиента, посочувствовав ему, клиента пригласят прийти на консультацию, потому что только в этой фирме и только в этот день будет специалист по данному вопросу. Вскользь обычно упоминается некая сумма (пусть для примера это будет 500 рублей), однако никто не говорит, что консультация будет стоить ровно 500 рублей, формулировки различны, но все они обтекаемы и означают только одно – может консультация будет стоить 500, а может будет и больше (к примеру может быть сказано "порядка 500 рублей"). Радуясь такому выгодному предложению, клиент устремляется на консультацию и платит… совершенно другие деньги (как правило, тысячи рублей, в зависимости от способностей сотрудников фирмы), при этом клиенту поясняется, что цена не фиксированная, никто и не обещал, что консультация будет стоить ровно 500 рублей, клиенту дают прослушать запись телефонного разговора, и клиент чаще всего платит. Происходит это чаще всего потому, что сотрудников на телефоне материально стимулируют, за количество клиентов, пришедших на консультацию, и сотрудник на телефоне вообще не заинтересован в разрешении проблемы, его главная цель – привести клиента на консультацию и получить за это деньги. Юрист же зачастую просто не может проконсультировать так дешево, потому что у него есть "план" по заработанным деньгам и над ним висит меч штрафа, а иногда еще и зарплата рассчитывается как процент от суммы, внесенной клиентом.

При обращении непосредственно к адвокату сразу устанавливаются достаточно четкие условия. Да, стоимость консультации вряд ли будет такой дешевой, как называют по телефону сотрудники юридических фирм, но стоимость консультации фиксирована, и не изменяется адвокатом. Просто адвокат сразу оценивает сложность вопроса и назначает соответствующую цену. Сразу исключена цепочка посредников, Вы общаетесь напрямую со специалистом, который будет разрешать Вашу проблему. В итоге суммы, я уверен, будут сопоставимы. Так, где же дешевизна услуг юристов? Как правило, только в рекламных объявлениях.

Если говорить о судебных заседаниях, то здесь все определяет квалификация специалиста. А она, как уже сказано выше, у юристов предварительной проверке и оценки не поддается, ее клиент узнает только в суде. Квалификация адвокатов, безусловно, тоже различна, но если взять некое усредненное значение подготовки юриста и адвоката, то я уверяю уровень подготовки адвокатов в среднем Выше чем у юристов. В любом случае выбирать специалиста (юриста или адвоката) для решения Вашей проблемы лучше после личной беседы, при этом стоит учитывать, что стоимость услуг, хотя и играет роль в выборе, но не имеет определяющего значения.

Можно много и долго приводить примеры конкретных судебных заседаний, чьих-либо ошибок, но этого делать, я в данной статье не буду. Потому что цель статьи, указать на принципиальные, существенные различия в нормативно-правовой базе и подходе к работе с клиентами, показать различия и помочь сделать Вам осмысленный выбор. В заключение хотелось бы отметить, что я ни в коем случае не хочу сказать, что любой адвокат лучше любого сотрудника юридической фирмы, есть много юристов, не являющихся адвокатами, чья квалификация вызывает искреннее уважение.

Также ни в коем случае не стоит делать выводы, что все перечисленное выше относится ко всем юридическим фирмам на рынке российских юридических услуг. Просто, исходя из общения с клиентами, выработалось понимание, что необходимо озвучить изначально существующие различия в нормативно-правовой базе, а также возможные последствия для самих клиентов и тем самым предостеречь их от возможных ошибок.

Использован материал с сайта адвоката Тимошиной Е.В. http://adv-timoshina.ru